?1.作為一種課型，公開課的所有元素和要點，應(yīng)當(dāng)與日常的課堂一致。所不同者，在“公開”二字。所謂公開，應(yīng)是不加隱蔽，就其意義而言，公開課應(yīng)當(dāng)是面對面、毫無保留和遮攔地上課，其目的在于教學(xué)的交流、診斷、分析、研究、討論、評價；以此方式，研究教學(xué)現(xiàn)象，解決教學(xué)問題，展示教學(xué)成果，彰顯教學(xué)風(fēng)格。在這里，上課只是手段，或評或賽，或議或析，才是目的，因此，公開課必須“最大限度地公開”，無論過程，還是結(jié)果，不僅對學(xué)生，更應(yīng)對聽評課者。但事實上，公開課的表相里，隱藏著太多“不能說的秘密”——大家心知肚明，卻因為種種原因，不能，似乎也不便公開言說。

　　2.公開課要研究、解決的，必然是日常課堂里的教學(xué)問題，因此，公開課應(yīng)當(dāng)盡可能地接近于日常的課堂，盡可能地真實、自然。不做假，不作秀，不牽強(qiáng)附會，也不刻意雕飾，而應(yīng)當(dāng)像瓜熟蒂落，像水到渠成。所以，最能發(fā)現(xiàn)問題、最有助于解決問題的公開課，應(yīng)當(dāng)是原生態(tài)的，真實而充滿變化的課堂，而不是一切都預(yù)設(shè)好了，把學(xué)生可能有的思想、情感都裝在挖好的坑里，只等著學(xué)生往里跳——這樣的課可能完美，但沒有多大的實際意義，因為它不是真實的課，不可能真正地發(fā)現(xiàn)和解決課堂中的教學(xué)問題。往深處說，這樣的課屬于嚴(yán)重誤導(dǎo)，甚至具有某種欺騙性。

　　3.我曾玩笑說：公開課上的師生關(guān)系，可能是最好的師生關(guān)系。平常的課堂里，師生彼此都是熟悉的，熟悉的地方?jīng)]有風(fēng)景，對過于熟悉的人，也難有激情。而在公開課上，師生都是初相見，極像納蘭性德所謂的“人生若只如初見”，都愿意在對方面前展現(xiàn)、或表演出更好的自己。所以，老師對學(xué)生，總是很順從、很縱容，甚至“很討好”；學(xué)生對老師，因為被更多人關(guān)注，也總是很主動、很配合，甚至“很獻(xiàn)媚”。但是，這種關(guān)系不僅是臨時性的，而且是一次性的，彼此都可能像“臨時工”或“一夜情”那樣，不負(fù)責(zé)任，或者說不對未來和長久負(fù)責(zé)任。這樣的組合，很難體現(xiàn)出日常課堂中的師生關(guān)系和狀態(tài)，很容易遮蔽日常教學(xué)中的矛盾和真相——須知，正常的師生關(guān)系，都有經(jīng)過艱難磨合而達(dá)成的充分了解，真正的課堂教學(xué)，也必然是建立在師生彼此熟悉和了解基礎(chǔ)上的。

　　4.公開課對“日常教學(xué)中的矛盾和真相”的遮蔽，原因有二：一是對公開課意義的認(rèn)識錯位，二是對公開課目的的理解偏曲。過于強(qiáng)調(diào)展現(xiàn)，有意忽視暴露，過于強(qiáng)調(diào)表演，有意忽視生成，公開課的價值僅限于努力展示最美好的一面，最精彩的一面，刻意回避執(zhí)教者的缺陷和不足，遮掩淡化所課堂暴露出的矛盾和問題。而其本源，既有組織公開課者的浮躁短視，也有執(zhí)教公開課者的利益驅(qū)動。尤其是在公開課與職稱評定、與獎金福利掛鉤后，無論賽，還是評，無論展示，還是匯報，對組織者而言，是無形的權(quán)力，對執(zhí)教者而言，也有上課之外的利益勾連。摻雜著太多非教學(xué)的功利因素，公開課自不免出現(xiàn)這樣那樣非教學(xué)甚至反教學(xué)的現(xiàn)象。

　　5.對一般教師而言，有機(jī)會上一堂公開課，親歷備課、導(dǎo)課、試課、磨課的過程，不僅能借此機(jī)會鍛煉提升，促進(jìn)自己的專業(yè)成長，也能借此平臺表現(xiàn)自己的魅力風(fēng)采，擴(kuò)大自己的專業(yè)影響。但事實上，賽前的精心準(zhǔn)備，反復(fù)演練，甚至名師指點，集體會商，在操作層面的精確算計，在預(yù)設(shè)環(huán)節(jié)的反復(fù)琢磨，不僅會消滌教師的激情，磨損教師的心志，更會刪削教師的思想，泯滅教師的個性。曾有教師跟我說到那一遍又一遍的磨課之煩：“用了全年級所有班，一堂課上到想吐，原先還有些想法，7、8個班上下來，什么想法都沒了，只有趕緊上完、早死早超生的念頭了。”而最終呈現(xiàn)出來的那堂課，往往就像被多番咀嚼的饃，不再有新鮮的滋味，或被精心雕琢的器具，可能精美異常，卻往往沒什么實用性。

　　6.體育的本義在強(qiáng)身健體，但現(xiàn)代的體育比賽，因政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素的摻雜，競爭越發(fā)激烈，這固然可以使人類更高、更快、更強(qiáng)，不斷挑戰(zhàn)生命的極限，但其價值，更多地成為少數(shù)人的表演，而遠(yuǎn)離體育的初衷，甚至走向“反體育”。這頗類越來越花哨繁多的時裝表演：T型臺的價值，在于展示和推銷即將流行的時裝，但到大街上看看，有多少人穿著那些新奇、眩目的衣服？所以，時裝表演與人們的穿著脫節(jié)，與人們的日常生活無關(guān)，而只是一種表演的藝術(shù)——過于強(qiáng)調(diào)表演，過度呈現(xiàn)美好的一面，公開課，其實也如競技體育、時裝表演一般，不具有實際的應(yīng)用價值，而只具有空洞的架子，花哨的形式。

　　7.正因如此，我曾說過：公開課可以看，不能搬，可以聽，不能學(xué)，甚至也不必學(xué)。道理很簡單，只需問問那些執(zhí)教者，為了這堂課，他們花了多少時間準(zhǔn)備？經(jīng)過了多少次打磨和演練？——這樣的時間耗費，這樣的反復(fù)操作，哪里是真正的教學(xué)？哪里是常態(tài)的課堂？每個教師一周要上多少節(jié)課？每個學(xué)生一周要上多少節(jié)課？如果要求所有教師每節(jié)課都這樣準(zhǔn)備，從教學(xué)目標(biāo)、重難點的反復(fù)掂量，到每個教學(xué)步驟及銜接轉(zhuǎn)換的仔細(xì)權(quán)衡，從問題設(shè)計到細(xì)節(jié)處理，甚至每一句話的表述都細(xì)細(xì)推敲，然后，再到自己班里，甚至到別的班里，一次次反復(fù)演練，一次次反復(fù)調(diào)整修改，以求順達(dá)流暢精益求精——如果每堂課都這樣來，首先要被累死的，是教師，接著，就會是學(xué)生！

　　8.“教學(xué)就是無止境的相遇。”帕克?帕爾默說。對此，我的理解：教學(xué)，就是教師在課堂中和學(xué)生的精神與靈魂的相遇——這種相遇，應(yīng)當(dāng)每一次都是美好的邂逅，而非刻意的安排，應(yīng)當(dāng)每一次都是激情的碰撞，而非演練后的唱和。但在很多公開課上，我所感受到的，沒有美好，只有恐怖——教師在并不了解“學(xué)情”的基礎(chǔ)上，往往只是以自己一廂情愿的教學(xué)設(shè)計，不擇手段地將學(xué)生引入自己的教學(xué)設(shè)計，就像一個微笑著的狡猾獵人，那么胸有成竹，那么沉著冷靜，他們知道，陷阱是早已布置好了的，學(xué)生掉進(jìn)去，只是早晚的事，只是怎么掉的事。所以我說過：“公開課是不可信的，因為機(jī)關(guān)重重；上公開課，尤其是喜歡和擅長上公開課的老師，也是不可信的，因為陰謀多多。”話雖難聽，尖刻，卻多少揭示了公開課的實相。

　　9.必須說到多媒體。這家伙就像馬克思所說的“幽靈”，近些年不斷在中國的教室里游蕩。尤其是優(yōu)質(zhì)、示范、公開課之類。無論何種學(xué)科，無論哪個年段，無論哪個層級，似乎沒有它的出現(xiàn)，就不能優(yōu)質(zhì)、不能公開、不能示范。可實際效果呢？有很多眩目的課件，其實并非上課老師制作，所以在課堂上，除了聲光電，除了手忙腳亂的表演，除了虛假的熱鬧與繁榮，除了被教師（或者說機(jī)器）控制的程序和固定的模式，這樣的課堂，什么都沒有：沒有思維的碰撞，沒有思想的對話，甚至沒有師生有效的互動，沒有真切情感的交流——滿堂的媒體設(shè)計與包裝，再加上反復(fù)的彩排和預(yù)演，這樣的課，如同做戲一般，刻意，呆板，程式化，沒有思維的靈動，沒有激情的飛揚，沒有知識的生成與內(nèi)化，實在不知道，所謂的優(yōu)質(zhì)、示范，能從何談起。

　　10.使公開課得以成立的，在于“公開”這種形式，使公開課成為眾矢之的、千夫所指的，也是“公開”這種形式——忽視學(xué)生這一學(xué)習(xí)主體，而偏重于向組織者、聽課者、評議者展示和表演，使得公開課徒具公開的形式，而失去課堂教學(xué)的意義和價值。尤其是那種動輒幾百上千人觀摩的公開課，更是嚴(yán)重違背了教育和學(xué)習(xí)的本質(zhì)。我固執(zhí)地以為，教育和學(xué)習(xí)，都有著某種程度的封閉性和私密性，真正的教育和學(xué)習(xí)得以發(fā)生，不可能在眾目睽睽之下，也不可能在廣庭大眾之中，不可能是在被過度關(guān)注或窺視的情境里——我曾有幸在大型體育館聽過這樣的課，坐在最外圍的老師，甚至要用望遠(yuǎn)鏡才能看到上課師生的表情，而那感覺，真有在動物園看表演的意味。

　　11.以公開之名，行“掩藏”之實，最集中的體現(xiàn)是對公開課的評議。基于人性的弱點，組織者和參與者的利益，無論專家還是學(xué)者，或現(xiàn)場聽課的老師，在“公開”評議公開課時，無論課上得如何，大都肯多于否，褒多于貶，頂多是喜憂參半、優(yōu)劣得所，遠(yuǎn)不及私下評議、交流時的準(zhǔn)確和深刻。這樣的云山霧罩，掩飾瑕疵，回避問題，使得公開課最終失卻了交流切磋、探究商討的功能和目的——如此費心費神，勞民傷財，既無大益于學(xué)生的學(xué)習(xí)，也無大益于教師的教學(xué)，更無大益于教學(xué)的研究與交流，這樣的公開課，還有什么樣的意義和價值？

原刊于《教師博覽原創(chuàng)版》2010年第3期，此次發(fā)布有修改。

?