一、?相關(guān)概念界定
法治（rule of law），俗稱(chēng)“水治”，相對(duì)于人治，是依法之治的結(jié)果狀態(tài)，奉行法律至上、法律平等、司法獨(dú)立等理念。法治是執(zhí)政者以法律、制度限制和制約國(guó)家權(quán)力，依法合理地運(yùn)用公共權(quán)力，形成普遍遵守法律和切實(shí)保障公民權(quán)利的狀態(tài)。法治包含兩個(gè)部分，即形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治：形式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。
關(guān)于治理的概念界定，全球治理委員會(huì)提出的概念具有一定的權(quán)威和公認(rèn)性，即為各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。龐雜的治理理論體系有著不同的研究路徑，主要有“政府管理”的途徑、“公民社會(huì)”的途徑和“合作網(wǎng)絡(luò)”的途徑。歸結(jié)來(lái)講治理具有以下特征：治理主體的多元化、治理向度的互動(dòng)性、治理方式的民主性，以區(qū)別于過(guò)去一味強(qiáng)調(diào)政府“管束”、“整治”的單邊主義思維方式。
“社會(huì)治理”實(shí)際是指“治理社會(huì)”。換言之，所謂“社會(huì)治理”，就是特定的治理主體對(duì)于社會(huì)實(shí)施的管理，側(cè)重于作為社會(huì)控制體系的治理，價(jià)值取向是以人為本。在我國(guó)，社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)，是以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對(duì)國(guó)家治理中的社會(huì)問(wèn)題，完善社會(huì)福利、保障改善民生，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)社會(huì)有序和諧發(fā)展的過(guò)程。按照十八大報(bào)告，我國(guó)的社會(huì)治理是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的總體格局下運(yùn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理。
二、?法治對(duì)社會(huì)治理的意義
在黨的十八屆三中全會(huì)上首次提出“推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化”，包含民主化、法治化、科學(xué)化和文明化，其中最為關(guān)鍵的就是法治化。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，要求一切組織和個(gè)人的行為必須規(guī)范在憲法和法律之下，兼顧政府、社會(huì)組織、社區(qū)、居民等多元主體有效協(xié)同與積極參與，注重以法治為目的的社會(huì)治理趨勢(shì)，要求在法定軌道內(nèi)進(jìn)行。法治化是衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)家治理現(xiàn)代化具有同步性。“社會(huì)治理”，要求堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，意味著在社會(huì)治理的諸方面和全過(guò)程中，都要注重運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，確保在法治軌道上推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新。
法是規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性，法本身的重要功能就在于通過(guò)制度框架和行為規(guī)范降低社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，使社會(huì)成員對(duì)對(duì)外部環(huán)境和自身行為形成基本預(yù)判。法治框架明確了主體地位和交往規(guī)則與責(zé)任，弱化了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，為社會(huì)主體主體間互動(dòng)所需要的長(zhǎng)期信任和“即時(shí)信任”的形成提供了基礎(chǔ)和可能。因此，在社會(huì)治理中強(qiáng)化法治有助于穩(wěn)定預(yù)期、便利交往、強(qiáng)化信賴(lài)和提升互動(dòng)的安全與效率。在社會(huì)治理中倡導(dǎo)法治，有助于控制運(yùn)動(dòng)治理，使參與治理的各類(lèi)主體能夠在穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)上采取長(zhǎng)期性行動(dòng)，并使社會(huì)整體運(yùn)行更加活躍有效。
在我國(guó)，政府、社會(huì)組織、公民、企業(yè)等都是社會(huì)治理的主體。他們?cè)谌粘Ｉ钪谢谧陨砝娴膶?shí)現(xiàn)或職務(wù)目標(biāo)的達(dá)成開(kāi)展各自的活動(dòng)并相互發(fā)生關(guān)系。社會(huì)治理要求政府、市場(chǎng)、社會(huì)、民眾多元主體之間保持一種良好的關(guān)系。由于治理空間和過(guò)程必然承載著多元主體的各自利益目標(biāo)和訴求，因此，規(guī)范和承載社會(huì)治理的法，為更好地向社會(huì)治理提供底層代碼，讓法治精神、法治觀念、法治思維、法治行為方式盡快融入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。通過(guò)法治方式建構(gòu)起來(lái)的法律規(guī)則治理體系，很好的兼容了價(jià)值性、具體性、明確性、規(guī)范性等多元特征，真正激發(fā)現(xiàn)代法治文化的活力。
三、?發(fā)揮法治在社會(huì)治理的作用
社會(huì)治理的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)政府、社會(huì)和個(gè)人的關(guān)系，法治作為一種治理模式，在規(guī)范與協(xié)調(diào)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)、社會(huì)與政府等多層關(guān)系上發(fā)揮著重要作用。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化的同時(shí)，必須在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法制保障”的社會(huì)管理體制。
一是立法要為治理提供各類(lèi)主體活動(dòng)的框架和規(guī)則。多元主體的有序參與需要行為框架和互動(dòng)規(guī)則，因此治理要求通過(guò)立法重組政策制定過(guò)程和調(diào)整現(xiàn)存主體關(guān)系結(jié)構(gòu)，以構(gòu)建起分工合作的框架制度，以解決合作共治的協(xié)調(diào)性、匹配性和成本低廉性的問(wèn)題。治理首先要解決公權(quán)力的重新分配，即治理要求政府和社會(huì)組織及成員在公共事務(wù)的處理中分享公權(quán)力，要通過(guò)科學(xué)配置政府與社會(huì)、各類(lèi)各層級(jí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、以及個(gè)人有關(guān)公共事務(wù)方面的權(quán)力，以明確參加者的法律地位和活動(dòng)范圍，提供行動(dòng)者的“界面規(guī)則”，方能真正激發(fā)調(diào)動(dòng)主體的能動(dòng)性。權(quán)力配置涉及結(jié)構(gòu)的調(diào)整，要通過(guò)立法調(diào)整改善社會(huì)結(jié)構(gòu)，增加良性互動(dòng)減少階層沖突。治理規(guī)則不僅包含剛性的法律規(guī)范約束，亦包含柔性制度安排。
二是立法要科學(xué)設(shè)計(jì)各類(lèi)主體不當(dāng)履職的責(zé)任體系。賦予社會(huì)主體更多自主性的同時(shí)也意味著更多責(zé)任的分擔(dān)。治理在尋求公共事務(wù)解決方案的過(guò)程中，由于參與者眾多和各類(lèi)資源的匯聚容易稀釋參與者的責(zé)任，形成“責(zé)任分享的困境”。原先由政府獨(dú)自承擔(dān)的職責(zé)部分乃至全部轉(zhuǎn)移給各種私人部門(mén)和公民自愿性團(tuán)體。如何厘清政府與社會(huì)之間、公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的界限變得更加困難，加之治理通常被用于政府難以應(yīng)對(duì)的領(lǐng)域，因此責(zé)任也難以為常規(guī)機(jī)構(gòu)所鑒定。因此，立法需要將高度重視和積極回應(yīng)上述問(wèn)題，科學(xué)設(shè)計(jì)更全面的問(wèn)責(zé)機(jī)制和責(zé)任體系，使公眾有更多的機(jī)會(huì)與責(zé)任者直接對(duì)話(huà)，并對(duì)后者進(jìn)行直接監(jiān)督，克服責(zé)任邊界模糊導(dǎo)致的負(fù)向激勵(lì)。
三是形式合法到實(shí)質(zhì)合法并且有效。過(guò)去我國(guó)的社會(huì)管理以壓制型管理和科層式行政為主要方式。“壓制型管理”以行政法“管理理論”作為理論基礎(chǔ)，以追求社會(huì)的“剛性穩(wěn)定”為目標(biāo)，以行政單方“強(qiáng)制措施”為手段，在實(shí)踐中引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)或埋下許多危機(jī)，也形成了“形式合法”的假象。法治視閾下的行政法治不能只停留在形式合法上，行政體制應(yīng)該從分權(quán)化和專(zhuān)業(yè)化的傳統(tǒng)執(zhí)法模式轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰骰⒐不姆e極回應(yīng)模式，除此之外，政府還應(yīng)該著力探索有效防御和化解社會(huì)矛盾的機(jī)制體制，組織起由各個(gè)公私部門(mén)聯(lián)合組成的種種管理參與體系，使公眾參與擁有體制化的基地，在規(guī)劃決策中發(fā)揮持久作用，從根源上預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、治理危機(jī)和保障權(quán)益。將維護(hù)社會(huì)“韌性穩(wěn)定”作為社會(huì)治理的一般目標(biāo)。